חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"פ 10943/03

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
10943-03
17.1.2005
בפני :
1. מישאל חשין
2. אשר גרוניס
3. סלים ג'ובראן


- נגד -
:
אמל אלעסימי
עו"ד מנחם רובינשטיין
עו"ד ירון זהבי
:
מדינת ישראל
עו"ד יאיר חמודות
החלטה

           בפתח הדיון ביקש עורך-דין רובינשטיין, בא-כוח המערער, כי נעשה שימוש בסמכותנו כהוראת סעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ד-1982, ונורה - לשם עשיית הצדק - על גביית עדות ממוטי אסולין ומודיע עאצי. אשר למר עאצי, עיינו בחומר בכתובים שהונח לפנינו והוספנו ושמענו מיקצת טענות מפי עורך-דין רובינשטיין. אחרי כל זאת לא שוכנענו כי נכון וראוי לגבות עדות ממר עאצי ואנו דוחים בקשה זו. שונה עניינו של מוטי אסולין.

           אין חולקים על כי כוונת ההגנה היתה להביא את מוטי אסולין כעד מטעמה, ועוד מוסכם כי לא עלה בידי ההגנה - שלא באשמתה - לפגוש את אסולין כדי להביאו כעד במשפט. ההגנה ביקשה דחיית השמיעה כדי לאתר את אסולין, אך גם-אז לא עלה בידה לפוגשו. משראתה כך הודיעה ההגנה לבית-המשפט כי מוותרת היא על עדותו של אסולין, והמשפט המשיך בדרכו הרגילה. ניתן לומר, כי משוויתרה ההגנה על עדותו של אסולין ויתורה הוא ויתור ואין זה ראוי כי יינתן לה עתה לחזור על עקביה, לא-כל-שכן שמדברים אנו בגביית עדות לאחר הרשעה והגשת ערעור. בה-בעת, אין ספק שההגנה ביקשה להעיד את אסולין, ומשחקרה את המתלוננת על דברים שאמר אסולין בהודעתו במשטרה והתביעה התנגדה לחקירה, אישרה ההגנה כי עומדת היא להביא את אסולין כעד, ומכאן שרשאית היא לחקור את המתלוננת על הודעתו במשטרה.

           על רקע כל דברים שאמרנו התייצבו מכאן ומכאן שיקולים אלה כנגד אלה: מן הצד האחד, ויתורה של ההגנה על עדותו של אסולין; מן הצד האחר, האפשרות שמא יהיה בכל זאת משהו בעדותו - ואנו ראינו את עדותו במשטרה - וראוי כי הדברים במלואם יעמדו לפני בית-המשפט למען הצדק. אחרי כל אלה סבורים אנו כי ראוי אומנם שעדותו של אסולין תישמע, ובית-המשפט יעשה כחוכמתו.

           אנו מחליטים אפוא כלהלן: ערעורו של המערער ימשיך להיות תלוי ועומד לפנינו, והתיק יוחזר לבית-משפט קמא לגביית עדותו של אסולין. בית-משפט קמא יקבע את הסדרים לשמיעת עדותו של אסולין, ואסולין יזומן לעדות על-ידי ההגנה לחקירה ראשית מטעמה ולחקירה נגדית מטעם המדינה. משתישמע עדותו של אסולין, יוסיף ויחליט בית-המשפט המחוזי אם ברצונו לקבל ראיות נוספות, והמשך ההליכים יהיה כנראה לו ראוי למען הצדק.

           בהסתיים ההליך יכתוב בית-המשפט המחוזי החלטה שעניינה הראיה או הראיות החדשות שיובאו לפניו, ויוסיף ויחווה דעתו אם יש באותן ראיה או ראיות כדי לשנות מהכרעת הדין כפי שהכריע.

           אחר כל אלה יוחזר התיק אלינו ונחליט על דבר המשך ההליכים.

היום, ז'  בשבט תשס"ה (17.1.2005).

                                                                                                              ש ו פ ט                           ש ו פ ט                           ש ו פ ט 


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>